МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА




Виноват, не так сказал... ну, да вы понимаете». Переста­новку начальных слогов или букв в словах, стоящих ря­дом, в целях получения комического эффекта называют метаграммой: песучий сыпок (сыпучий песок), «Санная луната» («Лунная соната»).

МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА(англ. metaphisycal school) — направление в английской поэзии первой по­ловины 17 в. Ее основоположником считается Джон Донн (1572-1631). В нее включают Джорджа Герберта (1593-1633), Ричарда Крэшо (1613^9), Генри Воэна (1622-95), Эндрю Марвелла (1621-78), Томаса Тра-эрна (1637-74), Эдварда Герберта (1582-1648), Генри Кинга (1592-1669), Авраама Каули (1618-67), Джона Кливленда (1613-58). Понятие «школы» в применении к этим поэтам условно. Несмотря на ряд общих черт, объединяющих их как поэтов барокко, они отличают­ся друг друга и как группа никогда не МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА объединялись. Для них характерны религиозная тематика, мистические на­строения, от Донна они восприняли лирическую ин­тенсивность поэзии, концентрацию на личном опыте, помогавшем им осмыслить мир и найти в нем свое мес­то, драматизм, игру ума, склонность к парадоксам, увле­чение изощренными метафорами кончетто, трудно рас­шифровываемыми символами и аллегориями. В поэзии М. (прежде всего Донна) сочетались ренессансная тра­диция со средневековой концепцией мира, наука и тео­логия, логика, трезвые аналитические суждения с всплес­ками страсти, чувственность и платонизм, идеализация и цинизм, душевный разлад и поиски духовной гармо­нии, размышления о смерти с гедонистическим мировос­приятием, что МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА придает их поэзии особую амбивалентную тональность, источником которой был «метафизический Разум», «ирония» (wit), основанные на принципе слия­ния противоположностей (в последнем из «Благочести­вых сонетов», 1618, Донна есть строка: «О, чтобы доса­дить мне, противоположности сливаются воедино»). ^В эссе «Замечание к двум одам Каули» (1938) Т.С.Эли­от дал тройное определение «wit»: «священная лег­кость», возникающая на основе сочетания двух пози­ций трагической и комической, равновесие эмоцио­нального и интеллектуального начал, исключительная способность создания целостности чувства из самых разнородных элементов. Единство противоположнос­тей — любви и смерти, внесение комического, паро­дийного в сюжеты, в иные времена воспринимаемые сугубо серьезно — таков один МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА из источников «иронии», позволяющей видеть явление с разных сторон и испы­тывать сразу несколько разнородных чувств; поэт сво­бодно играл противоположностями, его «ирония» была разрушительна для догматического мышления и связа­на со способностью ощущать свое «я» многосторонним, многогранным^Ирония давала М.ш. возможность поднять­ся над хаосом мира, взглянуть на этот падший, раздроб­ленный мир как бы со стороны, скептически оценить его возможности, оставаясь вместе с тем в его пределах. Если в раннем творчестве Донна нашли выражение контрасты спиритуализма и чувственности, рефлексия, дисгармони­ческое ощущение непрочности мира, типичные для ма­ньеризма, то для его поздней лирики, как и творчества МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА его последователей, характерна барочно-религиозная за­вершенность «иронического» отношения к жизни: в от­личие от ренессансного антропоцентризма возникает новый синтез, по-новому определено место человека во




вселенной. Идеологическая основа их поэзии — не толь­ко кризис гуманизма Возрождения, но и конец тысяче­летнего средневекового миропорядка. Для метафизиков, особенно Донна, характерно стремление вместить но­вые знания о человеке, природе, обществе в рамки сред­невековых воззрений, соединить разнородные явления в пределах вечного божественного порядка. Определение «метафизика» как синоним избыточной философичности впервые употребил, характеризуя поэзию Донна, Джон Драйден. Позднее Сэмюэл Джонсон в «Жизнеописаниях поэтов» (1779-81) обвинил поэтов 17 в., прежде всего Дон­на и Каули, в МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА злоупотреблении сложными, надуманными, неестественными метафорами-концептами. Поздние поэты-метафизики — Дж.Кливленд, Э.Бенлоуз, Д.Реветт отлича­лись крайне усложненной манерой письма, их творчество свидетельствовало о своеобразном вырождении «мета­физической традиции». В поэзии Кливленда, пародиро­вавшего своих предшественников, некогда смелые откры­тия Донна превращаются в штампы.

После недолгого успеха в 1630-40-е поэзия Дон­на и его последователей была забыта. Долгое время считали, что английская поэтическая традиция от ели-заветинцев сразу перешла к поэзии эпохи Реставрации, а творчество Донна и его «школы» было отклонением от основной линии развития поэзии в Англии. А.Поуп переделывал сатиры Донна, его «Песни и сонеты» (посмертно 1635), подгоняя МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА их под мерки просветитель­ского классицизма. Высоко оценили Донна романтики Ч.Лэм и Т.Де Квинси; тонко и точно высказывался о ли­рике Донна и его младших современников С.Т.Колридж. Дж.М.Хопкинс в своих экспериментах обращался к творче­ству Дж.Герберта. Важнейшую роль в возрождении ин­тереса к поэтам-метафизикам сыграли Г.Герберт Грир-сон, опубликовавший сначала в 1912 академическое из­дание поэзии Донна, а в 1921 антологию «Метафизи­ческая лирика и стихотворения XVII в.», и, главное, эссе Элиота «Метафизические поэты», впервые напечатан­ное в «Тайме литерари сапплемент» 20 октября 1921 как рецензия на книгу Грирсона. В нем он рассматри­вал поэзию МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА метафизиков как «прямое, нормальное раз­витие» традиции предшествующего ей века. «Открытие» Элиотом поэзии Донна проходило на общей волне ре­абилитации барокко в европейском общественном мнении, в духе того направления в изучении барокко, которое сбли­жало по аналогии 17 в. с 20 в. Поэзия «метафизиков» с ее напряженным ощущением времени, жизни и смерти ока­залась созвучной атмосфере 1920-х. «Но слышу мчащих все быстрей крылатых времени коней», — цитирует герой романа Э.Хемингуэя «Прощай, оружие!» строчку из сти­хотворения Марвелла. Хемингуэй заимствовал из прозы Донна название для романа «По ком звонит колокол» и эпиг­раф к нему: «Нет человека, который был бы как остров МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА...». Донн и метафизики сыграли важную роль в изменении ма­неры позднего У.Б.Йейтса и оказали влияние на английских поэтов — У.Эмпсона, Р.Грейвза, Р.Боттрелла, УХ.Одена, С.Спендера, С.Д.Льюиса, Д.Томаса.

Лит.: Горбунов А.Н. Поэзия Джона Донна, Бена Джонсона и их млад­
ших современников // Английская лирика первой половины XVII века.
М., 1989. Eliot T.S. A note on two odes of Cowley // Seventeenth century
studies presented to sir Herbert Grierson. Oxford, 1938; Idem. The
metaphysical poets // Idem. Selected essays. 1917-1932. L.; N.Y., 1963;
Williamson G. A reader's guide to the metaphysical poets: John Donne —
George Herbert МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА — Richard Crashaw... L., !968; Miner E. The metaphysical
mode from Donne to Cowley. Princeton, 1969. Т. Н. Красавченко



МЕТОД




МЕТАФОРА(греч. metaphora — перенос)—наиболее распространенный троп, основанный на принципе сходства, аналогии, реже — контраста явлений; часто используется в обиходной речи. Искусство слова для оживления стиля и активизации восприятия использует М. оригинальные, иногда понятные только в контексте, хотя и «обиходные» М., нередко автоматически, попадают в литературные про­изведения. Х.Ортега-и-Гассет в статье «Две великие мета­форы» (1925) охарактеризовал М. не просто как средство выражения, но и как важное орудие мышления, а в «Дегу­манизации искусства» (1925) акцентировал ее «маскировоч­ную» функцию — функцию подмены, табуирования предмета. Гораздо шире смотрели на МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА роль М. в языке, мыш­лении и искусстве русские филологи. А.Н.Веселовский заметил, что когда-то каждое слово было М., которая одно­сторонне образно выражала казавшиеся наиболее харак­терными и важными свойства объеета. О.М.Фрейденберг писала о бескачественности представлений, полисемантиз­ме, смысловом тождестве мифологических образов. «Свой­ство» предмета мыслилось живым существом, двойником этого предмета. «Переход от мифа к поэзии совершается в сознании в форме перемены познавательной функции об­раза... В нем больше нет предпосылок для тождества образа и метафоры, то есть значимости и ее выражения. Образ пе­рестает значить то, что выражает... Более того МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА. Он начинает именно не значить того, о чем говорит... Выражение образа, метафора становится только подобием конкретного значения образа... Поэтическая метафора имеет непременно понятий­ную сущность. Она требует отвлечения и отбора признаков двух разнородных явлений, объединения и отсортировки этих признаков, она строит понятие... Поэтическая метафо­ра— это образ в функции понятия» (Фрейденберг О. Про­исхождение греческой лирики // ВЛ. 1973. № 11. С. 109).

Греческая М. еще не троп, поскольку отвлеченное, по­нятийное значение образа должно быть непременно тож­дественно его конкретной, мифологической семантике. Постепенно их связь становится условной, символической. Медиевисты — ВЛ.Адрианова-Перетц, Д.С.Лихачев — писали о М .-символе, существующем в более широком кон­тексте МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА, чем словосочетание, вплоть до контекста всего про­изведения. М.-символы широко употреблялись и в поэзии 19 в.: «огонь» в зависимости от контекста означал любовь, страсть, стремление к свободе, духовную деятельность, твор­ческое воодушевление. Но на уровне собственно рече­вом после Средневековья М.-символ сменилась М. по сходству. При этом внешнее, «зрительное» сходство яв­лений, как правило, невелико. Традиционно М. делят­ся на олицетворяющие («недремлющий брегет» Оне­гина) и овеществляющие («хребты веков» в поэме В.Маяковского «Во весь голос», 1930; «каменное сло­во» в «Реквиеме», 1935-40, А.Ахматовой), но это очень условное разделение. М. бывает простой и разверну­той. Иногда М. называют всякое иносказание МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА, в т.ч. охватывающее очень пространный текст. М. тяготеет к поэзии, в то время как метонимия — к прозе. Отмеча­ется главенство М. в романтизме и символизме и мето­нимии в реализме (Р.О.Якобсон).

Лит.: Рыньков Л.Н. Именные метафорические словосочетания в
языке художественной литературы XIX в. (послепушкинский период).
Челябинск, 1975; Фрейденберг ОМ. Образ и понятие(II. Метафора)//
Она же. Миф и литература древности. М., 1978; Харченко В.К. Пере­
носные значения слова. Воронеж, 1989; Теория метафоры. М., 1990;
Shibles W.A. Metaphor: An annotated bibliography and history. Whitewater
(Wis.), 1971; Hawkes R. Metaphor. N.Y.; L., 1972; Koller W. Semiotik und
Metapher. Stuttgart, 1975. С.И.Кормилов


МЕТОДтворческий (художественный МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА) (греч. methodos — путь исследования) — категория марксис­тской эстетики, заимствованная из философии, офор­мившаяся в работах представителей РАПП и затем неод­нократно переосмысляемая, хотя самое слово «М.» эпи­зодически употреблялось и ранее. Наиболее частые современные определения М.: «способ отражения дей­ствительности», «принцип ее типизации»; «принцип развития и сопоставления образов, выражающих идею произведения», «принцип разрешения образных ситу­аций»; «принцип отбора и оценки писателем явлений действительности». М. не отвлеченно-логический «спо­соб» или «принцип». М. — общий принцип творческо­го отношения художника к познаваемой действитель­ности, т.е. ее пересоздания; и потому он не существует вне конкретно-индивидуального своего претворения. В таком МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА своем содержании эта весьма абстрактная и ныне немодная категория приобретает более реальные очер­тания, часто под именем «стиля».

Впервые проблема определения последовательного отношения художественного образа к воссоздаваемой реальности предстает в разных вариантах, условно го­воря, первоначального «натурализма» — в требовании «подражания природе» (см. Подражания теория), ког­да самый факт правдоподобного воспроизведения вне­шности вещей и событий становился важным эстети­ческим завоеванием. И позже, по Платону, здравый суд о произведении определяется знанием, «что именно изображено, затем — правильно ли это изображено», все остальное — уже «в-третьих» (Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 4. С. 119). Аристотель прямо возводит понятие «подражания» во всеобщий закон творчества МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА (Поэтика. 1447а). Однако искусство, по Аристотелю, не просто посильно копирует природу, но, воссоздавая мир, «частью завершает» то, «что природа не в состоянии сделать». Впрочем, «подражание» как таковое в антич­ной древности возводилось чуть ли не в ранг закона: «под­ражать природе как можно лучше, под страхом наказа­ния» (Винкельман И.И. Избр. произв. и письма. М.; Л., 1935. С. 95). В Новое время требование «подражания природе», выступая в противовес средневековым кано­нам с их подчас стеснительными условностями, приобре­тает поначалу более, чем у Аристотеля, метафизический вид. Таковы основные принципы, заявленные в теорети­ческих суждениях представителей разных направлений и эпох МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА — Леонардо да Винчи, А.Дюрера, А.Ватто, Д.Дид­ро, Г.Лессинга и др. В 19 в. необходимая миссия теорий «подражания» — отстаивание примата реальности перед субъективностью, необузданным воображением, — дос­тигая в России крайней точки в учении Н.Г.Чернышевс­кого об искусстве как «учебнике жизни», «суррогате» действительности (Поли. собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 78-79), мельчает и вырождается в теории и прак­тике натурализма разных видов, часто обслуживающе­го политические цели. Теории «подражания» в своем из­начальном смысле непосредственно могут обусловли­вать только М. натурализма. Все другие творческие М. складываются, либо развивая ценную основу концепции «подражания», либо полемизируя с МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА ней («предроман-тизм» Ф.Шиллера,романтизм, символизм и пр.). Общая перспективная основа теорий «подражания»—утвержде­ние связи художественного образа с правдой воссоздавае­мой реальности; общая их слабость—недооценка, а иног-да, особенно у некоторых просветителей, игнорирование


documentairhkxl.html
documentairhsht.html
documentairhzsb.html
documentairihcj.html
documentairiomr.html
Документ МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ШКОЛА